legat de secs

dar nu numai

Pro choice – ce inseamna?

Inseamna pozitia pozitiva a unei persoane relativ la avort.

 

In cuvinte mai simple, este descrierea convingerii ca femeia purtatoare de sarcina e singura care ar trebui sa decida daca pastreaza sau nu sarcina.

31 responses to “Pro choice – ce inseamna?

  1. Cristina Februarie 8, 2012 la 22:29

    Ce fel de pro-choice e ala cind 2/3 din persoanele participatoare nu au dreptul la alegere?

  2. Cristina Februarie 9, 2012 la 14:20

    Cine sint persoanele implicate? Femeia, barbatul si copilul. Doua din aceste 3 persoane nu au dreptul la alegere. Pe ei nu-i intreaba nimeni? Cum se poate deci numi „pro-choice”? Este o minciuna. Nu exista „pro-choice” in cazul asta, ci „pro-abortion”.

    • Mary Februarie 9, 2012 la 15:32

      pe copil in genere nu-l intreaba nimeni nici daca vrea sa se nasca.
      pe barbat il intreaba poate partenera si poate sunt de aceeasi parere.
      deci exista si pro-choice

    • Cristina Februarie 9, 2012 la 15:46

      Nimeni nu te intreaba daca vrei sa traiesti. Faptul ca esti inca vie este de presupus acest lucru. Nimeni nu are voie sa viata altuia. Aici nu intra si cazurile de moarte capitala. Choice-ul e numai al femeii, daca tatal doreste copilul? Poate el sa faca ceva? Nu. Undei-i alegerea lui?

    • Mary Februarie 9, 2012 la 16:16

      Alegerea lui este sa se impreuneze cu o femeie care vrea sa-i nasca copiii.

    • Cristina Februarie 9, 2012 la 18:50

      Si alegerea ei, daca nu vrea sa faca copii, este sa NU se impreuneze cu nimeni.

    • Mary Februarie 10, 2012 la 08:30

      Cristina, iti inteleg argumentele.
      Am o intrebare pentru tine: cate sarcini ai la activ? Ca sa stim de pe ce pozitie discutam. Eu am patru.

    • Cristina Februarie 10, 2012 la 15:06

      Am avut 3 sarcini. Una pierduta. Am 2 fete mari si sanatoase. Nici un avort.

    • Mary Februarie 10, 2012 la 16:08

      Cristina, multumesc pentru raspuns.
      Pot sa spun ca esti o persoana cu capul pe umeri, cu picioarele pe pamant si poate si lovita de ceva noroc pentru ca ai reusit sa eviti sarcini nedorite. Nu cunosc situatia ta, daca intr-adevar ai evitat sa mai ramai insarcinata de la un punct incolo sau daca pur si simplu nu ai mai ramas.

      Cert e ca pe lume sunt multe femei care din varii motive raman insarcinate si nu se simt in stare sa duca sarcina pana la capat, din alte mult varii motive (discutie interminabila). Iapentru ele

    • Mary Februarie 10, 2012 la 16:13

      (Continuare.)
      pentru aceste femei exista notiunea de pro-choice. si aceasta notiune, care se materializeaza prin atitudine adoptata in raport cu probema avortului, nu se vrea lege, regula morala sau adevar absolut. Este pur si simplu o atitudine adoptata fata de femeile capabile sa poarte o sarcina.

      Eu nu dezbat aici avortul, moralitatea lui, utilitatea lui, ci doar atitudinea in raport cu femeile capabile sa poarte o sarcina.

      Discutie pro-anti-avort nu o sa aiba vreodata sfarsit, decat la sfarsitul speciei umane.
      Intre timp insa femeile raman insarcinate si unele aleg sa faca avort iar eu sunt ok cu asta, adica sunt pro-choice.

  3. abis Februarie 9, 2012 la 15:38

    Sunt doua persoane nu trei: femeia si barbatul.

    Dar cum numai femeia este cea care poarta sarcina si care poate sa nasca, este normal sa fie doar decizia ei, barbatul poate fi consultat (optional), insa nu are dreptul nici sa impuna nu, nici sa impuna da.

    • Cristina Februarie 9, 2012 la 15:50

      Sint 3 persoane. Copilul este o persoana. Are propriul ADN. Nu este normal ca sa fie decizia femeii daca sa omoare o persoana sau nu.

      Din fericire nu sintem in 1700, sclavia a fost abolita. Exact aceleasi argumente aduse pentru sclavie sint aduse pentru avort. Cum se face ca nu sintem de acord cu sclavia dar sintem de acord cu avortul?

      Esti de acord cu ceea ce a facut Hitler? Daca da, se vede punctul de baza. Eu nu aderez la acel fel de punct de vedere.

    • abis Februarie 10, 2012 la 13:14

      Cristina, faci o confuzie intre embrion, fat si copil.

    • Cristina Februarie 10, 2012 la 15:09

      De ce te-ai oprit la copil? Adauga adolescent, tinar, adult, batrin la fazele prin care trece corpul uman. Embrionul este prima faza prin care incepe fiinta umana sa traiasca si daca are noroc ajunge la batrinete. Un mos la 90 de ani nu seamana cu un bebelus nou nascut. Asta nu inseamna ca mosul sau bebele nu sint fiinte umane.

  4. Cristina Februarie 10, 2012 la 16:46

    Inteleg ce spui, dar sa nu mai numim situatia pro-choice, pentru ca alegerea o are numai femeia, nu si copilul sau barbatul. Sa numim ceea ce este: pro-avort. Nu am cum sa schimb parerea nimanui, pro sau contra, dar macar sa avem termenii corecti. Cine este pentru avort este pro-abortion, nu pro-choice. La termeni m-am referit, nu daca e ok sa se faca avort sau nu. Eu totusi cred ca faptul ca s-a dat liber la avort, femeile nici macar nu incearca sa evite sarcina pentru ca stiu ca au o solutie. Trist.

    • Mary Februarie 10, 2012 la 17:03

      Sa le luam pe rand.

      Pro-choice este un termen pentru o atitudine in raport cu libertatile femeii. Care libertate la noi si alte natii nu a existat. Era ilegal sa faci avort. In alte state inca exista (Irlanda e un exemplu). La asta se refera pro-choice. Si de asta este un termen corect.

      „Eu totusi cred ca faptul ca s-a dat liber la avort, femeile nici macar nu incearca sa evite sarcina pentru ca stiu ca au o solutie. Trist.”

      Aici te contrazic. Personal nu cunosc nici o femeie care sa accepte avortul atat de usor. Asta desigur nu inseamna ca nu sunt, dar nu pot constituie majoritatea. Sau daca tu consideri ca ele constituie majoritatea, atunci e timpul sa vii cu niste dovezi.

    • Cristina Februarie 10, 2012 la 17:19

      Este un termen corect pentru ca asa spui tu sau altii ca sa nu para chiar asa de criminal ca si pro-avort. Asa cum am spus 2/3, deci mai mult din jumatate din persoanele implicate nu au dreptul la „choice” deci nu are cum sa fie „pro-choice”. Femeia mai are alta alegere daca nu vra copilul -adoptia.

      Dovezi? Statistic se cunoaste ca inainte de ’89 erau mai putine avorturi decit dupa. De ce? Dupa ’89 a fost libera vinzarea anticonceptionalelor, deci inca un motiv sa fie mai putine sarcini. De ce au fost mai multe si de ce au sfirsit prin avort?

    • Mary Februarie 13, 2012 la 10:19

      Cristina, este un termen care descrie o libertate a femeii. atat. nu mai insist pentru ca tu vrei sa deviezi discutia asupra subiectului pro-anti/avort si nu despre asta e vorba aici.

  5. Laur Februarie 13, 2012 la 03:44

    Cristina, ai macar habar cate femei au murit inainte de 89 incercand sa faca avorturi despre care sa nu stie nimeni?? Ai idee cat de masluite is statisticile de dinainte de 89? Ai idee prin cate treceau femeile inainte de 89? Chiar consider ca nu ai venit cu un exemplu bun la faza cu statisticile. Si mai consider ca esti prea aprinsa in a discuta o terminologie, cand de fapt tu ai o problema cu ce inseamna/presupune acel termen, numai ca nu e locul aici sa discuti despre asta, asa ca-ti versi amarul altfel. Ceea ce iarasi nu e corect.
    Si da, un embrion nu e inca fiinta, nu poate lua decizii – si de-ar putea si tot n-ai avea cum sa aflii ce vrea – deci iese din discutie ca il intrebi sau nu daca vrea sa se nasca. Nu de alta, da’ nici pe noi nu ne-or intrebat ai nostrii daca vrem sa ne nastem – ca eu sincer i-as fi spus mamei ca nu. Sau nu atunci, ci mai tarziu sau mai devreme.
    Sunt numai 2 oameni care pot decide ce se intampla cu o sarcina: cei doi care au participat la aparitia acelei sarcini. Dar la urma urmei, decizia e a femeii, ca ea isi schimba viata total o data ce decide sa pastreze un copil. Iar asta se cheama pro-choice. Pentru ca pro-choice = pro-decizie. Simplu.

  6. Cristina Februarie 13, 2012 la 06:33

    Nici un copil nou nascut de o saptamina nu poate lua decizii daca mai vrea sa traiasca sau nu. De ce este o crima daca omori un astfel de copil? Sint si oameni care sint bolnavi si nu pot lua decizii singuri, de ce nu i-am omori si pe aia? Si aici trebuie sa fie pro-choice al aceluia care doreste sa omoare astfel de oameni, nu? Sau sintem ipocriti dar nu vrem sa recunoastem??

  7. abis Februarie 13, 2012 la 10:04

    Cristina, imi pare rau sa iti spun dar nu stii despre ce vorbesti.

    Nu poti echivala un embion cu o fiinta umana. Un embrion poate deveni la un moment dat un om, insa nu este un om ca sa poti echivala avortul cu o crima.

    Daca iti place sa spui ca cei care sunt pro-choice sunt de fapt pro-avort, foarte bine, spune asta. So what?!

    • Bila Bilosu Februarie 14, 2012 la 08:38

      @Abis: Dar in momentul fecundarii nu vorbim deja de fat?
      Fatul nu ajunge fiinta umana decat daca este omorat, corect?
      @Mary: 1. Pai eu cred ca tu exagerezi si schimbi discutia: nu vorbea nimeni despre masturbare sau despre natura care omoara un ovul lunar in mod implicit.
      2. Nu mi se pare normal ca intr-un cuplu sa decida numai femia, mi se pare misandrism. Da, o femeie libera, neimplicata intr-o relatie serioasa, poate sa decida doar ea. Dar altfel eu consider ca trebuie mai multa responsabilitate si responsabilizare din partea ambilor participanti la acest act.
      3. Din pacate sunt de acord cu avrotul … lipsa acestei optiuni poate creea drame mult mai mari decat omorarea unui fat😦.

    • Mary Februarie 14, 2012 la 15:05

      1. spun pentru ca am dus de nenumarate ori aceasta discutie si acolo se ajunge. dar o sa am rabdare sa duc discutiile pana la capat, cred ca m-am grabit putin🙂
      2. atata timp cat sarcina NEDORITA si NEPLANIFICATA s-a intamplat, atunci parerea mea e ca femeia are drept de veto. desigur sunt nuante si nuante si depinde de la caz la caz, dar femeia ar cam trebui sa aiba drept de veto pentru ca ea il poarta, ea isi sacrifica trupul, viata, cariera etc pentru a-l aduce pe lume. Daca crezi ca nu e asa important, iti spun eu: nu e atata timp cat nu esti tu cel care trebuie sa poarte sarcina.
      3. de ce din pacate?

  8. Bila Bilosu Februarie 15, 2012 la 10:20

    2. Pai sunt multe cazuri in care barbatul „isi sacrifica trupul, viata, cariera etc pentru ” binele cuplului si familiei. D-asta zic ca e bine sa fie reciprocitate si sa conteze parerea amandoura. Apoi „NEDORITA si NEPLANIFICATA” – nu e o scuza pentru lipsa de atentie, de ambele parti.
    3. „Din pacate” pentru ca am zis ca diferenta dintre un avorton si o fiinta umana sta in decizia unor oameni. Puteti sa-i spuneti in ce fel va face sa va simtiti mai bine: „embrion, fat, fetus” dar daca nu l-ati omora in maxim 7 luni ar ajunge o fiinta umana. Am trecut si eu, cu seninatatea specifica varstei de 18-19 ani, prin asa ceva, iar acum imi pare rau dar totusi si acum as alege la fel – facem avort.
    D-asta zic din pacate, pentru ca nu sunt de acord in principiu cu avortul, trebuie luptat mai mult la constientizarea implicatiilor actului sexual, dar consider buna decizia in anumite cazuri practic … deci sunt si putin ipocrit, nu?

    • Mary Februarie 16, 2012 la 09:48

      2. „Pai sunt multe cazuri in care barbatul “isi sacrifica trupul, viata, cariera etc pentru ” binele cuplului si familiei.”
      mmmm in ce fel isi sacrifica, la modul general, barbatul trupul si cariera pentru copil? ca de copil e vorba aici, nu de cuplu.

      3. putin ipocrit si putin mai mult uman, bine ai venit in club LOL
      da, constientizarea implicatiilor actului sexual – asta incerc sa fac aici🙂

  9. abis Februarie 23, 2012 la 10:17

    Un mesaj de la o femeie, pe Facebook, in decursul unei discutii despre avort:

    Bun. Ok. S-o luam de la capat. Sa zicem ca esti femeie. Sa zicem ca nu-ti permiti o operatie de sterilizare (pentru ca sunt, intr-adevar, foarte scumpe). Sa zicem ca ai folosit mijloace de contraceptie, dar ca acestea au dat gres si ai ramas insarcinata. Nu-ti doresti copilul, esti absolut sigura de asta. Sa zicem ca esti undeva in a cincea saptamana de sarcina, cand deja se vorbeste despre un embrion, Un embrion inca abia conturat, fara un sistem nervos suficient de dezvoltat incat sa simta vreo durere (de fapt, pana la 24 de saptamani, fatul nu simte absolut nimic!). Prin avort, practic, te scutesti pe tine de o suferinta nenecesara (sarcina, nasterea, eventualele complicatii, plus riscul de depresie postpartum) si il scutesti pe fat de o viata viitoare care va fi, cel mai probabil, una plina de suferinta, mizerie si frustrare prin vreun orfelinat, impreuna cu alte cateva zeci de guri de hranit si intrebandu-se de ce l-a adus maica-sa pe lume. Tu iti continui viata mai departe, eventual folosind mijloacele contraceptive cu mai multa atentie, si suferinta este atat pentru tine, cat si pentru fat, minima spre 0.

    Acum da-mi un singur argument RATIONAL si OBIECTIV (adica nu emotional, nu moral, nu subiectiv, sper ca stii sa faci diferenta) pentru care e mai bine ca femeia din cazul ipotetic sa nasca acel copil decat sa faca avort.

    • Marius Februarie 23, 2012 la 15:32

      „3. Din pacate sunt de acord cu avortul … lipsa acestei optiuni poate creea drame mult mai mari decat omorarea unui fat.”

  10. Laura Februarie 24, 2012 la 18:25

    E cam aiurea,ca unele femei se straduiesc sa rămână insarcinate si ar vrea copii si altele vor avort

  11. Nautilus Februarie 24, 2012 la 21:31

    1. Avortul nu este acelaşi lucru cu un omor.

    2. Avortul nu este acelaşi lucru cu un omor în România deoarece sistemul nostru legal este bazat pe Codul Civil, iar în sistemele de drept bazate pe coduri civile drepturile unei persoane există şi sunt recunoscute din momentul naşterii acesteia. E unul din primele lucruri care ţi se explică la drept civil, uneori chiar în prima lecţie. Chiar şi unica excepţie a recunoaşterii drepturilor (la moştenire etc) de la momentul concepţiei este însoţită de precizarea dacă se naşte viu. Pur şi simplu, oricum ai întoarce-o şi ai suci-o, în dreptul civil persoana există din momentul naşterii şi nu altcumva. Din punct de vedere strict legal, cine nu se naşte nu există.

    Din acest motiv, orice îngrădire legală a avortului a existat fără a fi avut vreo justificare, numai fiindcă „cineva” (care s-ar fi putut numi parlamentar al Regatului sau Secretar General al CC al PCR) a decis că el vrea să impună o îngrădire.

    3. Cât timp e vorba de sarcini de până la 14 săptămâni, „posibilitatea naşterii” în acel moment este inexistentă. Nici măcar sistemul nervos nu e format până la 10 sau a 12-a săptămână de sarcină.

    ~Nautilus

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: