legat de secs

dar nu numai

mama a 7 copii care si-a ucis bebelusul

Pentru cine nu cunoaste deja cazul, stirea e aici.

Pentru mine e un caz de tulburare psihica de cand am citit intamplarea: o femeie de 27 de ani, cu 7 copii, cel mai mic de 6 luni si insarcinata cu al 8-lea. de religie penticostala.

 

Mai departe am fost deranjata de aprecierile lui Vali Petcu asupra femeii in cauza, aprecieri care au dat nastere articolului anterior. Iata ce spune el, in cuvinte proprii:

Nu, problema nu e că eşti atât de proastă că, odată rămasă fără soluţii, îl omori pe unul dintre ei, pentru că asta va opri cumva evacuarea forţată şi îi va găsi soţului de muncă. Nu. Problema e că statul nu apără cetăţeanul de propria prostie. (sursa)

 

De ce cred ca replica lui Vali e una de misogin imatur:

Femeia ingrijea bine copiii, dupa spusele din articol. Sa ingrijesti bine 1 copil e greu, sa ingrijesti bine 2 e o munca titanica; de la trei incolo e deja haos. Imi imaginez ca 7 e o cifra suficient de mare incat sa atinga breaking point-ul femeii.

Sa fii gravida cu primul copil e in foarte multe cazuri greu spre foarte greu. Sa fii gravida cu al doilea copil in timp ce ingrijesti pe primul este greu si de pus in cuvinte, doar durerile la care esti expusa ca femeie zilnic sunt prea mari daca chiar vrei sa ingrijesti bine copilul ala. Fa asta inca de 7 ori.

Ah…si nu cunosc femei care sa ramana insarcinate de buna voie cu mai mult de 3-4 copii.

Femeia din articol avea 7, un bebel de 6 luni si era deja insarcinata cu al 8-ulea. dupa atatea sarcini nu mai esti trup, esti leguma. Iar barbatul ala care o tot lasa insarcinata e desigur in opinia misoginilor curat ca lacrima…

 

Dar ce stiu eu? Hai sa vedem ce spun specialistii: Mama care şi-a ucis bebeluşul a avut o tulburare psihică bruscă (sursa)

 

*

 

Misoginia in sine este si ea o boala psihica pe de o parte, pe de alta o dovada irefutabila de prostie.

 

31 responses to “mama a 7 copii care si-a ucis bebelusul

  1. abis Februarie 27, 2012 la 12:39

    E indiscutabil ca a avut o tulburare psihica. Nu asta este intrebarea… A clacat pentru ca pur si simplu nu a mai putut face fata – ceea ce nu este o scuza, doar o explicatie. Din punct de vedere legal este vinovata, insa vinovati sunt desigur si altii: si sotul, si cei care au indoctrinat-o obligand-o sa duca o viata pentru care nu era facuta si nu era pregatita

    http://literesicifre.wordpress.com/2012/02/24/religia-ucide/

  2. Mary Februarie 27, 2012 la 12:48

    eu cred ca religia e ultima care trebuie invinovatita aici. sotul e ala care cere sex si isi lasa samanta acolo unde poate rodi. eu personal nu fac sex atunci cand stiu ca pot ramane gravida. diferenta dintre mine si nenorocita aia e ca eu am de ales…

    • z3talife Februarie 27, 2012 la 15:47

      Religia este prima care trebuie invinovatita aici. Oamenii prosti dar lasati in pace sunt deseori mai cumpatati decat oamenii prosti care sunt impinsi de la spate sa faca multi plozi, sa nu foloseasca protectie, sa nu spuna GATA niciodata!

    • Mary Februarie 27, 2012 la 16:05

      insist ca barbatul e primul. religia nu sta in pat itnre cei doi, nu mananca la masa cu cei doi, nu respira acelasi aer cu cei doi.

    • z3talife Februarie 27, 2012 la 16:47

      Şi eu insist că religia este asemenea unui penis mamut (absolut dezgustător ca şi aspect, ca să fiu în tendinţele blogului), care odată băgat pe gâtul unora (şi în alte găuri) este foarte greu de scos.

    • Mary Februarie 27, 2012 la 16:52

      de acord cu tine in legatura cu religia

  3. abis Februarie 27, 2012 la 12:55

    O fi cerand sotul, dar pentru sex este nevoie de doi. Nu rezulta de nicaieri ca ar fi vorba de viol conjugal…

    Religia ii interzicea sa apeleze la mijloace contraceptive. Religia ii interzicea sa apeleze la avort. Religia o invata ca trebuie sa i se „supuna” sotului. Dar nu religia ar trebui blamata pentru ca la un moment dat a clacat?!

    • Mary Februarie 27, 2012 la 13:07

      In primul rand sotul ar trebui blamat! ca el e langa femeie si vede cat sufera si ce inseamna gravidia samd.

      daaar uite alt aspect: femeia e leguma dupa atatia copii de care trebuie sa aiba grija; nu are timp nici macar sa se spele pe dinti sau sa se gandeasca la ea asa la modul general; nu are cand efectiv. 24 din 24 are de munca cu copiii. simplu. barbatul vrea sex si il va obtine. femeia nu are putere psihica/fizica nici sa se opuna. Abis, gandeste-te, are 27 de ani si 7 copii, plus unul in burta care ii cauzeaza greturi si tot felul de slabiciuni fizice despre care nu are cui sa se vaite si pentru care sa primeasca vreunpic de intelegere…

    • abis Februarie 27, 2012 la 13:33

      Pai eu ce zic? Nu era pregatita, nu era facuta pentru un asemenea martiraj – si de asta a clacat.

      Eu nu spun ca sotul nu e vinovat, dar mi se pare o mentalitate de genul „corb la corb nu-si scoate ochii” sa il consideri principalul vinovat.

      Ea este principala vinovata pentru ca nu a obligat-o nimeni nici sa faca atatia copii, nu a obligat-o nimeni sa nu-si ia masuri de protectie, nu a obligat-o nimeni sa nu faca avort, nu a obligat-o nimeni sa se marite cu „taurul penticostal” si pana la urma nu a obligat-o nimeni sa puna mana pe cutit… Nu?

      Si totusi, religia a fost cea care i-a modelat comportamentul: religia a facut-o sa se inhame la mai mult decat putea duce. Si religia a determinat-o si sa ucida:

      http://www.rtv.net/mama-ucigasa-de-la-brasov-arestata-femeia-a-spus-ca-si-a-dat-copilul-ca-jertfa-lui-dumnezeu_17830.html

    • Mary Februarie 27, 2012 la 14:07

      „Ea este principala vinovata pentru ca nu a obligat-o nimeni nici sa faca atatia copii, nu a obligat-o nimeni sa nu-si ia masuri de protectie, nu a obligat-o nimeni sa nu faca avort, nu a obligat-o nimeni sa se marite cu “taurul penticostal” si pana la urma nu a obligat-o nimeni sa puna mana pe cutit… Nu?”

      asta ramane de vazut.

      cat despre religie, daca nu era religia, gasea ea alta motivatie

    • abis Februarie 27, 2012 la 14:11

      Eu zic ca daca nu era religia, nu ajungea sa aiba sapte copii…

    • Mary Februarie 27, 2012 la 14:21

      Iar eu zic Abis ca ai vazut putine la viata ta.
      Eu cunosc cazuri de femei obligate sa avorteze sau sa nasca copii – totul la discretia barbatului.

    • abis Februarie 27, 2012 la 14:30

      Nu am spus ca nu exista cazuri – insa din cate am citit despre ce s-a intamplat la Brasov, nu pare sa fie situatia asta

    • Mary Februarie 27, 2012 la 14:41

      iar eu am raspuns deja mai sus:” cat despre religie, daca nu era religia, gasea ea alta motivatie”. ne invartim in cerc?🙂

  4. Marius Februarie 27, 2012 la 13:46

    Zoso a avut dreptate: „Nu. Problema e că statul nu apără cetăţeanul de propria prostie.”
    Barbatul, femeia, religia, toate sunt inferioare ca importanta sistemului. Poate ca sunt(barbatul, femeia, religia) cu efecte imediate mai rapide, dar pe termen lung singur statul-sistemul este cel vinovat

  5. Marius Februarie 27, 2012 la 14:23

    Pai statul sa vina sa reglementeze aberatiile astea la care se ajunge atunci cand sotii sunt mai putin educati, sau sunt indoctrinati intr-un fel de religie.
    De genul:
    „Frate pocait, vrei sa-ti transformi sotia intr-o iepuroaica? Pai hai sa analizam un pic ce poti tu sa oferi copiilor si ce poti tu sa oferi sotiei. Ca suntem satui de oameni iepuri care genereaza sarcini in plus la bugetul statului, sau mai grav DRAME!, din prostie, sau pentru ca asa le zice pastorul/preotul. Hai sa vedem cati bani poti aloca cresterii copilului, cate bone full-time poti aloca copiilor si menajere sotiei – pe care o incapacitezi din 9 in 9 luni.”
    Adica niste probleme de bun simt, ca doar avem servicii sociale, platie si educate tocmai pentru preventia unor astfel de probleme.

    • abis Februarie 27, 2012 la 14:28

      Nu prea stiu cum ar putea statul sa oblige o familie sa se limiteze la 2-3 copii. Ca doar nu poate impune sterilizarea fortata.

    • Mary Februarie 27, 2012 la 14:44

      Abis, pana la sterilizare ar fi altele de facut. Guvernul chinez impune taxe foarte mari pe salariile parintilor daca fac mai mult de un copil. E un exemplu, nu neaparat o solutie pentru Romania.

  6. Marius Februarie 27, 2012 la 14:37

    Pana la a obliga, trebuie sa treci intai prin reglementare, educare si preventie activa – bani oricum cheltuie deja in directia asta.
    Se face o dezbatere publica si se decide daca „sterilizarea fortata” este de dorit abandonului infantil(fie el de natura fizica, sau socio-emotionala).

    • Mary Februarie 27, 2012 la 14:47

      sterilizare fortata nu are cum sa se intample, parerea mea. nu intre-un regim democratic. deci nu. tot educatia… femeile, copiii in special trebuie expusi la informatie, in scoli ar trebui predate drepturile copilului, drepturile omului samd.

    • abis Februarie 27, 2012 la 14:55

      Dar in schimb se predau chestii ca „barbatul e capul femeii”, „femeia trebuie sa asculte de barbat”, „contraceptia si avortul sunt cah” samd

    • Mary Februarie 27, 2012 la 14:57

      da Abis, aici trebuie lucrat. fiecare din noi trebuie, avem datoria sa lucram fara sa ne gandim ca nu vom reusi oricum nimic

    • Marius Februarie 27, 2012 la 15:06

      Mary, si puscaria este privare de libertati fundamentale ale omului.
      Deci se poate, daca este facuta in contextul potrivit.

    • Mary Februarie 27, 2012 la 15:13

      imi mentin parerea ca intr-un regim democratic asa ceva nu e posibil.

    • Marius Februarie 27, 2012 la 19:28

      Mary, puscaria reprezinta o privare de libertati fundamentale ale omului, intr-un regim democratic?

    • Mary Februarie 27, 2012 la 22:20

      intrebare de baraj… nu stiu ce sa raspund… nu e pentru ca puscariasul a ales sa incalce libertatile altora.

    • Marius Februarie 28, 2012 la 06:55

      Pai si o mama iresponsabila, si un tata la pachet, nu incalca drepturile copilului facandu-i la intamplare? Aruncandu-i in orfelinate, sau neacordandu-le un minim de atentie, sau mai rau: omorandu-i.
      Nu mai zic de drepturile mele la asistenta sociala care sunt grevate de inconstienta lor.
      In concluzie:
      1. Eu am zis ca se poate face o dezbatere publica, nu sa se hotarasca ceva asa aiurea, ca nu suntem in China.
      2. Cazurile despre care vorbim sunt destul de rare totusi.
      3. Cei care se incadreaza sunt niste persoane(mame + tati) care ALEG sa nu respecte niste drepturi minime ale copilului. Si care ar alege sa nu respecte niste reguli viitoare de convietuire sociala.

    • Mary Februarie 28, 2012 la 09:29

      Bun, ti-ai argumentat bine punctul de vedere. Problema mea cu o asemenea metoda e ca lasa loc de abuzuri, desi… ce nu lasa loc de abuzuri? mai am inca nevoie sa rumeg ideea. mersi pt rabdarea cu care mi-ai explicat.

  7. abis Februarie 27, 2012 la 15:00

    Da – este motivul pentru care ai facut blogul asta.🙂

    Eu unul te felicit.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: